Вакцинация от гриппа: панацея или профанация?

Вакцинация от гриппа: панацея или профанация?

В сезон массовых прививок от гриппа 90% населения не считают нужным проводить вакцинацию и заявляют, что она неэффективна.

На дворе – октябрь, по мнению медиков – самое лучшее время для проведения вакцинации от гриппа. Однако, судя по всему, народ не особенно торопится делать прививку. Наша редакция провела на своей странице в «Одноклассниках» опрос: «Наступила холодная погода. Скоро народ начнет «грипповать». Считаете ли Вы необходимым делать прививку от гриппа?». Результаты голосования были просто сногсшибательными: более 90 процентов населения не верят в эффективность вакцинации и под любыми предлогами отказываются «прививаться», даже бесплатно!

Мы решили разобраться, кто же прав в этой ситуации: врачи, утверждающие, что вакцинация – самый эффективный способ не заболеть или пациенты, считающие, что даже вовремя сделанная прививка еще не гарантирует защиты от гриппа.

После изучения темы в интернете, выяснилось, что в России каждый год регистрируется более 25 миллионов случаев гриппа и ОРЗ, которые наносят экономике страны весьма солидный ущерб в 377 миллиардов рублей ежегодно. Самое удивительное, и, на мой взгляд, большое упущение со стороны официальной российской медицины – при всей важности вопроса в интернете в свободном доступе нет никакой официальной статистики, доказывающей населению эффективность противогриппозного вакцинирования. Нет ни достоверных данных по числу привитого населения за несколько лет, ни по количеству заболевших среди прошедших вакцинацию и среди отказавшихся от нее. (Отвлекаясь от темы, скажу, что такой доступной и понятной народу статистики эффективности вакцинирования нет вообще ни по одной вакцине!).

Доказательной базы нет, а сюжеты, когда главный санитарный врач или даже министр здравоохранения «на телевизор» делают прививку от гриппа, народ, приученный все проверять, давно уже не убеждают. Зато в интернете, и не только в нем, активно множатся рассказы о случаях нанесенного вакцинами вреда, о том, что врачи «по заказу Госдепа» втайне от простого народа «колют» «экспериментальные» вакцины, вызывающие рак и другие заболевания (что в принципе, действительно имеет место быть в мире). Дошло до того, что на сайте «Медпортал.ру» уже и сами врачи анонимно исповедуются в том, что все цифры из их отчетов, отправляемых «наверх» о количестве привитых, а потом и о количестве заболевших, ими фактически берутся «с потолка» и зависят только от «средней температуры по больнице», чтобы не портить требуемые сверху показатели. И прямым текстом добавляют, что за вознаграждение, а чаще и без него, они банально сливают приобретенные за счет средств бюджета вакцины в канализацию, а в карту пациентам вносят липовую запись о проведенной прививке.

В результате такого положения вещей от всего вышеперечисленного массовое сопротивление населения любой вакцинации и от любых болезней ежегодно растет огромными темпами, достигая уже по сути, критических порогов. Прививаться не только от гриппа, но и практически от любой болезни, стало даже как-то не модно…

 

Причины, по которым люди отказываются от вакцинации и разъяснения со стороны медиков

• Недооценивается опасность гриппа как заболевания. Грипп у простого обывателя считается нетяжелым заболеванием, поэтому «забывают», что он опасен своими осложнениями. После гриппа развиваются обострения любых из имеющихся у человека хронических заболеваний, таких как бронхиальная астма, хронический бронхит, сердечно-сосудистые заболевания, нарушения обмена веществ, особенно сахарный диабет, заболевания почек. По статистике, ежегодная смертность вследствие осложнений гриппа составляет в разных странах от 7,5 до 23 на 100 тысяч населения. Большая часть всех смертей приходится на людей старше 65 лет.
• Люди не верят, что вакцина защитит их от гриппа. Существует целый ряд распространенных в осенне-зимний период гриппоподобных заболеваний (аденовирусная инфекция, парагрипп, респираторно-синцитиальный вирус и др.), по нескольким симптомам схожих с гриппом, но гораздо менее опасных. Различить эти инфекции можно только с помощью специального, довольно длительного и дорогостоящего серологического исследования. По данным исследования, опубликованного врачами Великобритании еще в 2007 году, даже среди тех, кому в поликлинике ставят официальный диагноз «грипп», на самом деле гриппом больны всего 47%. Из-за трудностей правильной диагностики статистика заболеваемости гриппом и субъективная оценка пациентом эффективности действия вакцины от него сильно искажаются. Люди болеют банальной аденовирусной инфекцией, а ругают прививку, что она «не сработала»! Однако, как свидетельствует статистика всемирной организации здравоохранения, при совпадении штаммов вируса, вызвавшего эпидемию и того, которым человек был вакцинирован, прививка предотвращает случаи заболевания у 70–90% здоровых людей (соответствие штаммов в вакцинах «подбирается» ежегодно, с учетом мутаций вируса гриппа). Для пожилых эти показатели эффективности еще более убедительны: число госпитализаций стариков снижается на 50%, количество пневмоний — на 60%, количество смертей — на 60%. И даже у тех, кто все-таки заболел, из-за возникшего после прививки иммунитета, инфекция обычно протекает в гораздо более легкой форме и значительно реже вызывает осложнения.
• Вероятность заболеть гриппом многими людьми оценивается ниже вероятности получить осложнения непосредственно от вакцинации. При использовании вакцин первого поколения, содержавших живой ослабленный вирус, вакцинированный человек действительно фактически переносил грипп, но только в самой легкой форме. Современные же противогриппозные вакцины представляют собой, очищенные антигенные структуры вируса, которые не могут вызвать никакого респираторного заболевания в принципе. Исключение – люди с аллергией на белок, на базе которого произведена вакцина, чаще всего куриный. Но это именно аллергическая реакция на белок, которая имеет высокую вероятность развиться и в любом другом случае его попадания в организм, а не только при вакцинации.

 

P.S. Единственную статистику эффективности вакцинации от гриппа в России я нашла там, где ей было совсем не обязательно быть: на портале для поиска работы Superjob.ru, который в 2013 году решил выяснить, насколько же эффективны такие прививки. Для чего сравнил число заболевших гриппом или простудными заболеваниями среди привитых и среди непривитых россиян, опросив тысячу человек по всей России. Как оказалось, среди тех, кто вовремя сделал прививку, заболели гриппом или другими ОРЗ – 6%, среди тех, кто не сделал – 9%. Легкое простудное заболевание без температуры перенесли 14% сделавших прививку и 20% воздержавшихся от вакцинации. Большинство сограждан в период проведения опроса за весь осенне-зимний период (опрос проводился в январе) вообще не отмечали у себя никаких проявлений гриппа и простуды. Среди респондентов, сделавших прививку, таких было 80%, среди тех, кто не провел вакцинацию – 71%.

Елена Мотыжева

Эффективны ли популярные лекарства от гриппа?

Изучив качество и историю самых продаваемых препаратов, деловое интернет-издание «Slon» выяснило, что «уникальные изобретения» вовсе не обладают доказанной эффективностью и нигде в мире, кроме как на постсоветском пространстве, врачами не применяются. Была собрана информация по препаратам: Арбидол, Анаферон, Оциллококцинум, Кагоцел, Амиксин, Ингавирин, Виферон, Гриппферон.

 

Противовирусные препараты

АРБИДОЛ

Согласно инструкции, «противовирусный препарат», ингибирует поверхностный вирусный белок гемагглютинин и предотвращает проникновение вируса гриппа А и В внутрь клетки. Парадоксально, но данные исследования эффективности «Арбидола», проведенного в 1970-е годы, до сих пор засекречены! Павел Воробьев, работавший в начале 2000-х годов в Формулярном комитете Минздрава РФ, был одним из немногих, кто видел результаты исследований «Арбидола»: «Нас допустили к трем исследованиям из семи, – говорит Воробьев. – Оказалось, что эти исследования очень низкого качества и не доказывают эффективность препарата. После того как мы рассказали это компании – производителю «Арбидола», наше сотрудничество было прервано».

В международной медицинской базе научных публикаций Medline содержится 77 публикаций, посвященных испытаниям «Арбидола», но их результаты не однозначны. На сайте препарата указывается, что применение «Арбидола» приводит к сокращению средней продолжительности заболевания на 1,7–2,65 дня, а длительности таких симптомов, как лихорадка, интоксикация, ринорея, – на 1,3–2,3 дня. В 2007 году истек срок патента на «Арбидол», и сейчас его может выпускать любой производитель в мире. Желающих, кроме российских производителей, немного. Американское управление по контролю качества лекарств и продуктов регистрировать «Арбидол» в качестве лекарственного средства отказалось.

ИНГАВИРИН

Согласно инструкции, «противовирусный препарат». По сообщениям, появился в аптеках в 2008 году без проведения полноценных исследований. Ускоренные клинические испытания проводились на мышах, а также группе из 100 пациентов. «Применение «Ингавирин» в первые 48 часов болезни приводит к достоверному сокращению периода лихорадки, интоксикации и катаральных симптомов» – к такому выводу пришла группа ученых, которые проводили исследование препарата под руководством его изобретателя – Александра Чучалина. В международной базе научных публикаций есть 31 статья, посвященная препарату, но все они были написаны в России, а большая часть в соавторстве с самим изобретателем препарата.

КАГОЦЕЛ

Согласно инструкции, «противовирусный и иммуномодулирующий препарат». Его изобретатель Владимир Нестеренко в одном из интервью так описывал свое изобретение: «Мы взяли целлюлозу, это полимер из хлопка, взяли еще определенное вещество, получаемое из хлопка, соединили его с целлюлозой и получили новый полимер. Он и называется «Кагоцелом». Большинство исследований «Кагоцела» провели и опубликовали сами его изобретатели. В них отмечалось, что «Кагоцел» снижает заболеваемость гриппом и ОРВИ в 3,4 раза.

В международной медицинской базе данных Medline содержится девять публикаций о «Кагоцеле», все – только из российских журналов.

АМИКСИН

Согласно инструкции, «противовирусный и иммуномодулирующий препарат». Действующее вещество – «тилорон» – впервые было запатентовано в 1968 году в США. Однако там «тилорон» так и не стал лекарством из-за недоказанности лечебного эффекта. В 1970-х годах вещество было повторно синтезировано в лабораториях Физико-химического института Академии наук УССР. В 1980-х годах было проведено несколько клинических испытаний тилорона, однако зарегистрирован как лекарственное средство он был только в 1996 году. Масштабных исследований эффективности «Амиксина» за пределами бывшего СССР не проводилось.

В 2001 году было проведено единственное достоверное исследование эффективности препарата при гриппе и других респираторных вирусных инфекциях. У детей наблюдалось сокращение продолжительности симптомов болезни в 2,5 раза и сокращение сроков выздоровления в два раза. При этом результаты исследования опубликовал только нереферируемый ВАКом «Русский медицинский журнал».

 

Иммуномодуляторы, индукторы интерферона

ВИФЕРОН

Согласно инструкции, «иммуномодулятор с противовирусным действием», «индуктор интерферонов». Стимулирует выработку собственного интерферона в организме человека, препятствуя заражению организма вирусами. Опять же, согласно инструкции, «Виферон» можно использовать для лечения герпеса, хламидиоза и гепатита.

Клинические исследования «Виферона» проводились в шести московских больницах и НИИ педиатрии РАМН. В большинстве исследований принимала участие Валентина Малиновская, изобретатель «Виферона» и совладелица компании-производителя лекарства. Одно из последних испытаний показало, что при лечении гриппа «Виферон» эффективнее даже своего знаменитого конкурента – «Арбидола». Кроме стран бывшего Советского Союза, в качестве лекарства не зарегистрирован нигде.

ГРИППФЕРОН

Согласно инструкции, «иммуномодулирующий препарат с противовирусным действием».

Так же относится к «индукторам интерферона», стимулирующим в организме человека выработку собственного интерферона, который препятствует заражению организма вирусами. Как утверждает производитель, клинические и экспериментальные исследования «Гриппферона» проведены на 4450 испытуемых в 14 научно-исследовательских и клинических центрах России и Украины.

За пределами стран бывшего СССР «индукторы интерферонов», в том числе «Гриппферон», нигде не зарегистрированы в качестве лекарственных средств, а результаты их клинических испытаний, доказывающих их эффективность, не опубликованы ни в одном из авторитетных научных журналов.

 

Гомеопатические средства

АНАФЕРОН

Гомеопатическое средство – очищенные антитела, которые выделяются из сыворотки крови кроликов, иммунизированных рекомбинантным гамма-интерфероном человека. Однако, поскольку это гомеопатия, антитела многократно разводятся водно-спиртовым растворителем, так что активного вещества в таблетке содержится не более 10–15 нанограмм/грамм. Проще говоря, в ста миллионах таблеток можно найти не больше одной молекулы действующего вещества.

В международной медицинской базе данных Medline содержится 18 публикаций, посвященных испытаниям «Анаферона», но все они проводились в России и на Украине, в подавляющем большинстве случаев с участием только компании-производителя «Материа Медика».

Директор НИИ гриппа Олег Киселев в интервью телеканалу «Дождь» на вопрос о препарате ответил однозначно: «Анаферон» я гоняю по всей стране, и он никак не выгоняется. Я сейчас готовлю письмо министру здравоохранения РФ Скворцовой, чтобы навести порядок на рынке. Потому что даже сама идея препарата – просто мошенничество».

ОЦИЛЛОКОКЦИНУМ

Гомеопатический препарат: экстракт печени и сердца барбарийской утки – 200СK в 1 дозе. «Барбарийской утки Anas Barbariae» не существует в природе. Более того, концентрация «200CK» указывает, что для приготовления таблетки было сделано 200 разведений в пропорции 1:100 исходного экстракта из печени и сердца утки. Концентрация исходного экстракта в одной дозе столь мала, что исключает наличие хотя бы одной молекулы действующего вещества во всех произведенных «Лабораторией Буарон» гранулах, вместе взятых.

В конце 2012 года британское Кокрановское общество доказательной медицины опубликовало доклад, полностью отрицающий какую-либо эффективность «Оциллококцинума».

(Подробнее статья опубликована в сетевом журнале www.softmixer.com)

Подготовила Елена Мотыжева

Все статьи