.jpg)
.png){kind=icon}
.png){kind=small}
Может ли водоканал заставить установить счётчик в колодце?
Ситуация: истёк срок поверки счётчика, и собственник производит его замену, а после подаёт водоснабжающей организации заявку на ввод прибора учёта в эксплуатацию. И получает отказ! Причина? Поставщик воды требует перенести счётчик из дома в водопроводный колодец за пределами участка и установить счётчик максимально близко ко врезке в магистральный водопровод. И сделать это необходимо за свой счёт.
Как результат, собственники не согласны с требованием водоканала. О подобных ситуациях мы неоднократно рассказывали на страницах нашей газеты. Но не так давно один из наших читателей привёл статью одного юриста из Цимлянска, который пояснил, что требования водоканалов неправомерны. Сегодня мы решили вновь более подробно разобраться в этом вопросе: действительно ли требование водоканала может быть незаконным? И можно ли его оспорить?
Как оказалось, с подобной проблемой столкнулись не только жители Ростовской области, но и за её пределами. Жалобы людей идентичны - водоканал требует выносить счётчики в колодцы, которые собственники должны копать и обустраивать за свой счёт что, естественно, стоит дополнительных затрат. В противном случае собственникам придется платить по нормативам.
По данному вопросу ещё в 2019 году мы обращались за комментарием к директору МУП «Водоканал» в посёлке Матвеев Курган Тимошенко Юрию Алексеевичу, который пояснил, что в соответствии с подпунктом «Д» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ», абонент обязан установить приборы учёта на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Водяной счётчик может быть так же установлен в ином месте, только по согласованию с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Но правозащитник Карен Мурадович Геворкян из Цимлянска с этим не согласен. Так как соблюсти требования водоканала об обеспечении сохранности прибора учёта потребитель просто не может, а согласно законодательству именно на нем лежит ответственность за его сохранность. Впрочем, с ним согласно и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. Но раз так всё просто, и требование водоканала незаконно, то тогда можно и оспорить их решение? Да, но тут есть свои нюансы. Предлагаю рассмотреть несколько примеров из судебной практики.
Суд не всегда на стороне потребителя
Рассмотрим одно из типичных дел. Оно было рассмотрено в январе 2018 года в Кущевском районном суде Краснодарского края. Собственник частного дома, подключённого к системе центрального водоснабжения, узнав, что у его счётчика истёк срок поверки, обратился в местную водоснабжающую организацию. Представитель водоканала произвёл осмотр прибора учёта и составил акт, в котором подтвердил, что межповерочный интервал счётчика истёк, что прибор учёта нуждается в поверке (или замене). Стандартная процедура.
Собственнику было выдано предписание произвести замену и установку счётчика с соответствии с техническим условиями. А при их (технических условий) отсутствии – обратиться в водоканал и получить их.
Поскольку никаких документов у хозяина участка не было, то он действительно обратился в водоканал. Ему предложили подписать договор на водоснабжение, а так же акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. После чего выдали технические условия (ТУ) на установку счётчика.
В них было указано, что прибор учёта должен стоять на границе разграничения ответственности, а именно – в месте подключения к центральному водопроводу трубы к частному дому.
Собственник решил требования водоканала проигнорировать. Счётчик воды хозяин дома оставил там же, где он стоял до этого, а именно внутри жилого дома. А затем вызвал представителей водоканала для того, чтобы те поставили пломбу и ввели счётчик в эксплуатацию. Коммунальщики пломбировать прибор учёта отказались. Причина – невыполнение выданных ранее технических условий на установку прибора учёта.
Собственник дома попытался принудить водоканал опломбировать прибор учёта в судебном порядке. Однако Кущевский районный суд в иске отказал. Аргументация вынесенного решения свелась к следующему:
— есть только что подписанный договор водоснабжения
— к нему приложен акт разграничения ответственности и балансовой принадлежности
— и есть ТУ на установку счётчика, выданные после подписания договора, где прописано, что он должен стоять в уличном смотровом колодце.
Таким образом, получается, что суд посчитал требование водоканала правомерным.
Плюсы и минусы
Конечно, судебное решение не описывает всех нюансов конфликта. Но можно предположить, что собственнику в ходе первого визита сотрудники водоканала объявили, что пломбировать счётчик они будут лишь в случае, если хозяин подпишет новый договор водоснабжения со всеми прилагающими к нему актами, определяющими границы ответственности.
Ну, хорошо, раз договор нужен, значит, надо подписать. Я, думаю, каждый так бы и сделал. Потому собственник жилья пришёл, подписал договор и акт разграничения. После этого его отправляют в техническую дирекцию. И там выдают ТУ. А в них написано – счётчик, будьте добры, поставьте в колодце.
Естественно, выносить счётчик на улицу и ставить его в общий колодец никто по доброй воле не хочет. Всё потому, что снять (т.е. украсть) его там может любой желающий. И да, это неудобно, ведь лазить в этот колодец, чтобы снять показания счётчика, придётся каждый месяц. Не говоря уже о том, что колодец может периодически затапливать, там будет высокая влажность. Значит, придётся покупать прибора учёта, адаптированный для этих условий. И стоить он будет дороже. В общем, одни минусы для потребителя.
А теперь предлагаю посмотреть на ситуацию со стороны водоканала? Тут, конечно, одни плюсы. Прежде всего, коммунальщики таким образом защищают себя от несанкционированных врезок, которые могут быть сделаны в отвод от трубы, когда он уже идёт по участку абонента. Чего уж греха таить, такие случаи отнюдь не редкость. Но даже если и нет злого умысла, то вполне возможны утечки в трубе между врезкой в центральный трубопровод и выводом в частном доме, по причине коррозии, например.
В общем, водоканалам удобно, когда счётчики в колодцах снижают уровень потерь, а значит, убытки коммунальщиков. Сэкономленные таким образом деньги можно направить на ремонты главной трубы, насосных станций, зарплаты сотрудникам и прочие расходы снабжающей организации.
И, казалось бы, что бороться с водоканалом нет смысла, ведь всё ровно суд проиграем. Но, как оказалось, не всегда суды на стороне снабжающей организации, и вот один из примеров рассмотрения такого дела именно в Ростовской области.
Нужно следовать
подписанному
договору
Дело, о котором идёт речь, было рассмотрено в сентябре 2018 года Цимлянским районным судом Ростовской области. Обстоятельства вполне типичны, собственница земельного участка и дома на нем обратилась с заявкой в местный водоканал, чтобы поставить пломбы на новых счётчиках (один в доме, другой – на полив огорода), установленных в связи с истечением срока поверки старых.
Водоканал пломбировать приборы учёта отказался, сославшись на то, что собственница установила их без выполнения технических условий. В ходе дальнейшего общения, коммунальщики в письменном виде сформулировали требование установить прибор учёта воды на границе разграничения ответственности и балансовой принадлежности. То есть в уличном смотровом колодце, там, где к центральному водопроводу присоединяется отвод к частному дому. Собственница участка с требованиями коммунальщиков не согласилась. После нескольких месяцев переписки с водоканалом она обратилась в управление Роспотребнадзора по Ростовской области. И, получив от него поддержку, обратилась в районный суд с заявлением, которым потребовала обязать водоканал опломбировать новые счётчики.
Решение в итоге было принято в пользу хозяйки дома. Суд аргументировал своё решение так:
— договор на оказание услуги водоснабжения относится к числу тех, что вступают в действие по факту начала оказания услуг. Таким образом, фактически собственница частного дома уже имела договорные отношения с поставщиком услуги водоснабжения. В рамках этих отношений было фактически согласовано и место расположения счётчиков. Ведь они были раньше опломбированы, их показания принимались для расчёта потребления;
— действующее законодательство (ст.20 ч.5 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», а так же п.4 «Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод») предполагает установку приборов учёта на границе балансовой принадлежности в том случае, если иное не определено действующими договорами. Этой оговорки водоканалы предпочитают не замечать, однако из неё вытекает, что счётчик может стоять и в другом месте, а не только в точке подключения к трубе центрального водопровода. И уж тем более нигде не говорится об «императивном требовании» ставить счётчик в смотровом колодце. Так что переносить счётчики из места, фактически согласованного до этого обеими сторонами, нужды нет. Абонент мог сделать это лишь в добровольном порядке, но он отказался;
— суд так же привёл требования действующего законодательства к помещению, в котором размещаются приборы учёта воды. В частности, это помещение должно иметь естественное или искусственное освещение, быть защищено от доступа посторонних лиц. Помещение так же должно быть утеплено, и зимой температура в нем не должна опускаться ниже +5С. Уличный смотровой колодец большинству из этих требований не удовлетворяет, пришёл к выводу суд. (Требования, о которых идёт речь, сформулированы в п. 11.5. СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», а так же п. 5.8.5 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).
В итоге суд постановил, что отказ в пломбировке счётчика воды и требования перенести его в уличный колодец являются незаконными. От водоканала потребовали произвести перерасчёт платы за водоснабжение с момента подачи собственником заявки на опломбирование. Излишне начисленные средства (водоканал потребовал от собственника платить по нормативу) суд постановил вернуть. Полностью текст решения вы можете посмотреть на сайте Цимлянского районного суда.
Подведём итоги
Все-таки, как же реагировать на требование вынести счётчик воды в уличный колодец? И какой можно сделать вывод? C одной стороны, решение одного из районных судов, конечно же, не может быть основным, и не исключено, что суд следующей инстанции, решение пересмотрит.
Тем не менее, совет от юристов может быть такой: не стоит подписывать договор водоснабжения и акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по первому требованию водоканала, так как следующим шагом будет требование подписать ТУ, согласно которым счётчик должен быть установлен на границе разграничения. Поэтому на этом этапе, ещё до подписания договора, стоит остановиться, проанализировать ситуации, свои возможные действия и их последствия.
Прежде всего необходимо помнить, что фактические договорные отношения с водоканалом уже есть. И изменить существенные условия этих договорных отношений можно лишь по доброй воле обеих сторон. Если потребитель счётчик выносить на улицу не хочет, он имеет право на это.
Естественно, такая позиция вызовет противодействие водоканала. Дело, скорее всего, дойдёт до суда. Собственнику частного дома в таком случае придётся понести расходы на юриста, который займётся защитой его интересов. Какова цена вопроса? Ну, тут сложно сказать, но не менее 20 тыс. рублей. И, к сожалению, есть большая вероятность, что эти деньги будут потрачены зря. В очень многих случаях суды принимают сторону водоканала. Потому стоит ли оно того, или проще все-таки поставить счётчик в колодце? Это решение собственнику дома придётся принять самостоятельно.
Софья Никитина
(При подготовке статьи был
использован сайт: lemzspb.ru)
Новости
.jpg)
