Соседи построили сразу несколько сараев вдоль границы участка, отступив от межи всего сантиметров 40, и сделали сток воды с них на наш участок. Теперь, когда начнутся осенние дожди или зимой будет таять снег, вся вода будет течь ко мне во двор, а с него – в гараж. Ни на какие просьбы они не реагируют. Какими законами регулируются такие случаи? Можно ли защититься от соседского потопа? Куда обращаться?
Николай П., Матвеево-Курганский район.
Юрист портала pravo.rg.ru Светлана Жмурко привела для всех, столкнувшихся с подобной проблемой, юридические нормативы, по которым на приусадебных участках осуществляется строительство.
– Нормативы расположения построек на земельном участке закреплены в строительных нормах и правилах, в том числе в СП 30-102-99, СП 42.13330.2011, СП 53.13330.2011.
Так, в соответствии с п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94) до границы соседнего приусадебного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:
- от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5 СП 30-102-99;
- от постройки для содержания скота и птицы – 4 м;
- от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м;
- от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарников – 1 м.
Как указано в п. 5.3.8 СП 30-102-99, на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров.
В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы – в соответствии с п. 8.6 СП 42.13330.2011.
Если постройки возведены с нарушением строительных норм и правил, в результате чего были нарушены права соседей по земельному участку, защитить нарушенное право можно в судебном порядке.
По поводу регулярного потопа с крыш или дворов, устраиваемого соседями на чудом участке, юристы советуют начинать с обращения с письменным заявлением в местную администрацию, с просьбой в этом заявлении попросить составить акт с выходом на место. Администрация должна будет выйти на место по этому заявлению, составить соответствующий акт и вынести соседу предупреждение. Акт, копию предупреждения и ответ обратившемуся должны будут предоставить в письменном виде в течение 30 дней с момента обращения в местную администрацию. После этого, если сосед не устранит проблему, владельцу регулярно затапливаемого участка придется обращаться к экспертам и в суд.
При этом шансы, что решение суда будет в пользу затапливаемого соседа, достаточно велики – прецеденты в нашей стране уже имеются. Так, в начале 2021 года Верховный суд, рассматривавший подобное дело, выпустил официальное разъяснение, о чем сообщили 1 февраля 2021 года в «Российской газете».
Тогда в Самарской области из-за желания соседей обустроить свой участок с максимальным комфортом, устроив там бассейн, хозяйка соседнего участка была вынуждена нести расходы и судиться, так как ее участок постоянно заливался сточными водами из-за протекающего бассейна соседей. При этом пострадавшей хозяйке участка пришлось нести расходы на все экспертизы, доказавшие, что дефекты у фундамента ее дома «с наибольшей вероятностью» возникли из-за деформации грунта, вызванной «замачиванием». Выливающаяся вода из резервуара с соседнего участка «оказывает прямое негативное влияние на фундамент дома», написал в заключении эксперт.
Однако, несмотря на такое заключение, истице отказали все три судебные инстанции, в которые она последовательно обращалась, а ответчики не стали компенсировать наносимый ими ущерб. На экспертизе, назначенной первым судом, выяснилось, что дефекты фундамента дома ответчицы могли возникнуть в силу разных обстоятельств: не только из-за трещин в резервуаре бассейна на соседнем участке, но и из-за климатических изменений, повлиявших на грунт.
На основании данных судебной экспертизы, суд истице отказал из-за «отсутствия прямой причинно-следственной связи между подтоплениями участка истца и дефектами фундамента». Подчеркнув при этом, что, хотя регулярный перелив воды из резервуара действительно, имеет место быть и он является вероятной, но не единственной причиной ущерба. И, «поскольку степень влияния каждого конкретного фактора определить сложно», иск оставил без удовлетворения.
После этого и апелляция, и кассация оставили судебное решение без изменений, вынудив женщину обратиться в Верховный Суд РФ. А там, рассмотрев все подробности дела, с хозяйкой треснувшего фундамента согласились, вернув дело в суд первой инстанции и велев пересмотреть решение по нему.
Главная мысль Верховного суда РФ в «Российской газете» была изложена так:
– Нельзя отказывать заявителям, когда ущерб возник «по совокупности факторов и нельзя достоверно определить степень воздействия каждого из них». Высокая судебная инстанция обратила внимание своих нижестоящих коллег, что заключение эксперта, которого привлек суд, только подтверждает подтопление участка по совокупности причин, в числе которых и проблемы с резервуаром у ответчика. Верховный суд сделал вывод: нельзя отказывать заявителям, когда ущерб возник «по совокупности факторов» и когда «нельзя достоверно определить степень воздействия каждого из них». Важность этого решения Верховного суда в том, что такая проблема – подтопленного по вине соседей участка – не является редкостью. Понятно, что в решении говорится о конкретном деле. Но разъяснение норм права могут взять на вооружение и другие пострадавшие. Если гражданам придется столкнуться с аналогичными ситуациями, то эксперты напоминают, что главным доказательством в них будет заключение судебной экспертизы. Но это не все, что понадобится. Большую роль играют и свидетели – сам факт подтопления или какого-то другого вреда необходимо доказывать комплексно: привлекая свидетелей и проводя экспертизы. Помогают так же фото- и видеоматериалы состояния участка до залива и после него.
Иван Миусский
Все статьи