Можно ли заработать на лесополосах?

 Начинается весна. Люди начинают ехать в лесополосы – кто на пикник, а кто – и за древесиной. Собирают валежник, пилят сушняк и так далее.

 

 Кстати сказать, в нашем обиходе после принятия закона, разрешающего населению бесплатно собирать валежник, народ почему-то отнес к валежнику и сухостой, в результате чего в степи то тут, то там слышны звуки бензопил, «утилизирующих» еще стоящие сухие деревья. А иногда, к сожалению, и живые – тем более, что системы советских лесничеств, следящих за состоянием лесонасаждений, у нас больше не существует. А те немногие специалисты-лесничие, которые еще остались, просто физически не в состоянии проконтролировать огромные территории сразу нескольких муниципалитетов, которые за ними теперь закреплены. Особенно, если лесонасаждения находятся в удалении от основных транспортных магистралей и населённых пунктов…

 С другой стороны, непонятно, что вообще делать с этими лесополосами. По факту, они не нужны государству, сначала с целью экономии ликвидировавшему в муниципалитетах лесничества, а теперь всеми силами пытающемуся предать деградирующие лесополосы в аренду сельхозпроизводителям. У которых и так своих проблем хватает, чтобы тратиться еще и на содержание навязанного ветхого объекта, который не приносит никакой прямой выгоды, зато требует огромных затрат.

 Эти лесополосы сегодня в таком состоянии, что, только чтобы их расчистить от валежника и сухостоя, понадобятся годы, большие деньги и огромные затраты физического труда в человеко-часах. Кто всем этим будет заниматься – где небольшое фермерское хозяйство должно брать для этого свободные руки? Опять же, куда девать из ветшающих лесополос сотни тысяч кубометров накопившегося там бурелома: не только валежника, но и сухостоя – который, к тому же, по закону нельзя пилить? Сельхозпроизводителю вся эта древесина даром не нужна. Вывозить валежник за собственный счет на свалку – невыгодно. Жечь, учитывая пожароопасную обстановку – не всегда возможно. На законном основании пилить еще годный на дрова сухостой и с выгодой продавать населению или производителям древесного угля – практически нереально. А что тогда со всем этим «добром» делать?

 Мне кажется, если уж кому-то так хочется передать лесополосы в частные руки, отдав в аренду, сначала нужно разработать механизм, позволяющий вообще хоть что-то с этими лесополосами делать так, чтобы это было выгодно. Провести инвентаризацию их состояния. Разрешить арендатору выпиливать и свободно продавать весь образовавшийся там за десятилетия сухостой. Регламентировать все работы, которые арендатор обязан и имеет право за свой счет производить в лесополосах, а так же все возможные варианты использования им взятых в аренду зелёных насаждений. Причем регламентировать, чтобы вся эта деятельность должна вестись не в согласовательном и разрешительном, а в уведомительном порядке. Тогда в аренде лесополос для предпринимателей будет хотя бы какой-то смысл…

 Хотя, конечно, без серьёзной работы в этом направлении со стороны государства – деградация лесонасаждений, опустынивание и серьезное ухудшение климата на юге страны обеспечены. А почему бы не взять на вооружение опыт Китая, уже озеленившего миллионы квадратных километров своих гор и пустынь, серьезно изменив климат внутренних районов страны? Там селянам не только раздали в аренду участки, требующие озеленения. Но и позволили на этом зарабатывать. В государстве озеленение включено в систему налогообложения населения. Не хочешь платить налоги деньгами – заключай договор и выращивай в своем ЛПХ на эту сумму саженцы для государства! Вырастишь больше нормы – еще и заработаешь на продажах, потому что все излишки у тебя государство выкупит по рыночным ценам. Живёшь городе – заключай договор с тем селянином, который будет выращивать саженцы еще и за тебя. А тем, кто озеленяет и ухаживает за растениями, взяв в аренду участки лесонасаждений – положены еще и выплаты от государства за озеленение участков саженцами, выращенными для этих целей населением страны. В такой системе все, кто живет работает на селе, зарабатывают! И стране – прямая выгода: и от организованной в сельской местности занятости, и от роста уровня благосостояния населения, и от того, что меняется климат и снижаются риски для сельского хозяйства. Почему не сделать такое же и у нас?!

Максим Коваленко

Все статьи