СЕЛЬСКИЕ БЫЛИ

«Расскажите нам подробнее про опорные пункты! Что в них такого особенного? Почему вы считаете эту тему такой важной? Может быть, это всего лишь очередные проекты и разговоры, которые ничем не кончатся?» – такие вопросы начали задавать наши читатели после выхода на страницах «Делового Миуса» статей о совещании с губернатором в Шахтах, на которых побывали делегации трех из четырех районов, в которых распространяется наша газета. Мы с радостью выполняем просьбу наших читателей.

Что это за идея?

Идея возникла у федерального Правительства, в противовес другой идее, ранее занимавшей доминирующее положение у некоторых управленцев нашей страны, мечтавших переселить все население России в десяток мегаполисов, потому что «экономические затраты на одного человека в мегаполисах – меньше». Именно подобным устремлениям было подчинено многое в нашей внутренней политике, фактически направленной на «перекачивание» населения из сельской местности и небольших городков – в крупные города и мегаполисы.

Сегодня ситуация изменилась, и в Правительстве России прямо говорят, что вектор миграции населения, массово переезжающего, например, из нашего Примиусья в Ростов-на-Дону, Краснодар, Москву, Санкт-Петербург и так далее, начал представлять огромную проблему уже не только для провинции, но и для самих мегаполисов. Ведь взрывной рост численности населения больших городов влечет за собой чрезмерную нагрузку на инженерную и социальную инфраструктуру, проблемы с доступностью жилья и транспортного сообщения, рост криминальных проблем, серьезное усложнение управляемости мегаполисом и так далее.

То есть, сама жизнь показала, что оголять территории, переселяя все население в центры, – нельзя. Тем более, что для страны в целом в финансовом плане гораздо дешевле, а в плане стабильного развития – гораздо эффективнее, чтобы люди, родившиеся на конкретной территории, в большинстве своем оставались бы жить и работать там, где они родились, а не перемещались бы в поисках лучшей доли и более высокого дохода по всей огромной стране, оседая в крупных городах. Чтобы несколько «выровнять» ситуацию и создать условия, в которых жителям небольших населённых пунктов России больше не нужно было бы ехать за тридевять земель, дабы реализовать себя или прокормить семью, Правительством страны и была предложена идея развития провинциальной России через сеть из нескольких тысяч опорных населенных пунктов, определенных в каждом из регионов, в том числе, и в Ростовской области.

Почему именно так?

Как показывает практика, чаще всего опорными населёнными пунктами становятся административные центры сельских и городских районов. Опорные пункты определены и для городских агломераций, но сейчас наш разговор – не о них; тем более, что стоящая перед «городскими» опорными пунктами задача – та же, что и перед всеми остальными: перетянуть на себя часть населения из центра агломерации, максимально «разгрузив» его. На примере того же Ростова-на-Дону мы с вами видим, что в центре ростовской агломерации уже фактически невозможно нормально жить: из-за колоссальных пробок на дорогах никуда не попадешь вовремя, в школах существуют уже 1-е «э» классы, ребенку некуда выйти тихо и безопасно погулять на воздухе во дворе, а при многочасовом отключении света жизнь без лифта, воды и кондиционера на 24-м этаже высотки вообще становится похожей на наказание.

В то же время мы видим, как на фоне вызванных перенаселением проблем мегаполисов, сельские территории и малые городки массово «усыхают», теряя такое важное для них население. В том числе, и финансово «усыхают». Ведь принципы финансирования, хоть в бюджете, хоть в коммерческом секторе, строятся одинаково: чем больше на конкретной территории людей (посетителей, пользователей, потребителей, покупателей), – тем больше в эту территорию готовы вкладывать денег…

Понятно, что исправить ситуацию, вложив те же федеральные деньги абсолютно в каждый пустеющий населенный пункт страны, построив там все необходимое для жителей, – нереально. Вследствие чего и было принято решение: определить опорные населенные пункты. Которые после и начинать в приоритетном порядке развивать, создавая на их базе так называемые «сельские агломерации»; в том числе, состоящие из двух и даже нескольких связанных между собой опорных населённых пунктов, вокруг которых в пятидесятикилометровой зоне будут расположены прилегающие к ним более мелкие села и хутора. К примеру, у нас на Миусе первый опорный населенный пункт – это Матвеев Курган. Второй опорный населённый пункт – это Куйбышево. К ним примыкают более мелкие села и хутора. Все вместе они образуют, условно, «Миусскую сельскую агломерацию», то есть, компактное скопление сельских населённых пунктов, территориально, административно и экономически связанных между собой. И жители любого из примыкающих населённых пунктов могут пользоваться всеми правами и благами, имеющимися в опорном населённом пункте, наравне с жителями самого опорного населённого пункта.

Какие задачи стоят?

Представьте себе систему капельного полива. Вода с растворенными в ней удобрениями и стимуляторами роста систематически капает в центр лунки – туда, где из земли растет стебель растения и где находится главный его корень. При этом мы понимаем, что, хотя центр – это всегда самое влажное место, вода, постепенно смачивающая все больший и больший объем почвы, все равно в достаточном количестве будет попадать и к другим корешкам этого растения, отчего они тоже начнут разрастаться вширь и вглубь, переплетаясь между собой и, в свою очередь, давая жизнь уже новым корешкам и новым стеблям. Абсолютно по тому же принципу должна заработать и создаваемая сейчас на территории страны система опорных населенных пунктов: систематические «вливания» в инфраструктуру и создание рабочих мест, направленные на создание «питательной среды» в определенных точках, должны помочь нарастить в этом месте более крепкую и развитую «корневую систему» – например, миусскую сельскую агломерацию. Которая, окрепнув, сможет дать стране не только красивые «цветы», но и так необходимые ей «плоды».

Однако даже в условных «точках развития» просто так расходовать ресурсы «под что угодно» – и неэффективно, и невозможно физически. Поэтому, на местах, где планируется развитие опорных пунктов, нужно «уже еще вчера» начинать заниматься большой работой. Во-первых, чтобы что-то планировать и менять к лучшему, нам уже сейчас требуется досконально знать состояние всей имеющейся в зоне ответственности опорного населённого пункта инженерной и социальной инфраструктуры: образования, культуры, здравоохранения, спорта и туризма; дорог и транспорта; электрических, газовых и интернет-сетей, перспектив молодежи и так далее. Причем, инвентаризировать и анализировать на территории нужно не только имущество и его состояние, но и людей: ведь главная наша беда в любой сфере жизни общества – огромный дефицит специалистов. А нам по своей территории нужно точно знать: сколько нужно специалистов, где и каких.

Во-вторых, по каждому направлению нужно определить, что еще, кроме недостаточного финансирования, мешает нам развиваться. В идеале – хорошо продумав и подготовив по каждому направлению целый пакет предложений по изменению законодательства, регулирующего проблемное направление. Ведь даже сейчас случаи, когда действующее законодательство серьезно ограничивает, а то и вовсе не позволяет делать то, что жизненно необходимо для развития территории и повышения уровня благосостояния ее жителей – к сожалению, отнюдь не редки! Например, российская газета «Известия» устами главного научного сотрудника Центра агропродовольственной политики РАНХиГС Василия Узуна рассказывает о такой проблеме территорий: «В бюджеты сельских поселений поступает 2% отчислений от подоходного налога сельского жителя. Если бы распределение налогов было, например, как в Швейцарии, — по 40% своему населенному пункту и кантону и 20% федерации, то расселение и уровень развития территорий России были бы совершенно иными».

Ну и в-третьих, поскольку главная цель развития России через сеть опорных населенных пунктов – это не только создание благоприятной для жизни среды (инфраструктуры), но и повышение уровня достатка и благосостояния населения, нужно придумать самое важное и самое главное в этой идее: как и на чем мы дадим населению на этой конкретной территории возможность достойно здесь зарабатывать.

Такое простое непростое дело

То есть, мы должны создать на своей территории такие условия, в которых нам или понадобятся новые рабочие места (что возможно при появлении у нас новых предприятий либо при наращивании «старыми» объемов выпуска продукции). Или если у нас на уже имеющихся рабочих местах людям вдруг по какой-то причине повысят зарплату.

Можно ли всего этого добиться в масштабах России? Можно. Но для этого, опять же, требуется вносить изменения в законодательство и корректировать налоговую систему. Ведь сегодня в нашей стране просто запредельная фискальная нагрузка на трудовые ресурсы – четыре года назад это публично признал даже министр финансов Антон Силуанов: нанимать «в белую» каждого дополнительного работника, выплачивая ему достойную зарплату и уплачивая за него все положенные законом сборы – экономически разорительно даже для самого успешного предприятия! Что же тогда говорить о предприятиях новых, только развивающихся? И почему бы именно теперь, коль мы заговорили о развитии России через сеть опорных населённых пунктов и необходимости как повышать людям зарплату на уже имеющихся рабочих местах, так и о создании новых рабочих мест, законодателям не взяться ликвидировать этот дисбаланс, перенеся основную фискальную нагрузку с труда – главной созидающей силы – на капитал и на землю?

Сельское хозяйство – «и всё»?

Нередко от жителей нашего края можно услышать одну фразу: «Да что мы из себя представляем! У нас же на Миусе, кроме сельского хозяйства, и нет ничего». Верно, основа нашей миусской экономики – сельское хозяйство, кое-кому кажущееся не способным «ни на что значительное и серьезное». Приведу в качестве опровержения научный факт: всего один занятый в сельском хозяйстве работник, даже при среднем уровне развития экономики страны, способен, при правильной организации, обеспечить занятость как минимум 7-9 человек, занятых в перерабатывающей промышленности! А если экономику развить – то есть, перевооружить законодательно, организационно, технически и технологически, то для переработки всего того, что в сельском хозяйстве произвел один человек, понадобится 12 рабочих мест! Вот такое вам «ничего значительного не представляющее» сельское хозяйство...

Что в первую очередь нужно, чтобы сельское хозяйство смогло «потащить» за собой вверх всю экономику территории? Нужно создать все условия для того, чтобы это сельское хозяйство развивалось. И прежде всего, чтобы в нем развивалось животноводство, потому что именно животноводство обеспечивает максимальную занятость – круглогодичную. А значит, нам нужно, чтобы, как минимум, в каждом среднем и крупном (а в идеале – и в мелком) сельхозпредприятии у нас было животноводство: любое – от КРС и свиноводства до птицеводства, пчеловодства или рыбоводства. И добиваться этого нужно всеми путями и методами, в том числе, и административными. Предварительно обеспечив еще и все условия, в том числе, законодательные и финансовые. Ведь опять же, сейчас наша законодательная база «заточена» на то, чтобы в стране остались только крупные животноводческие предприятия, мелким же, чем дальше, тем становится все менее выгодно легально заниматься животноводством. И тут уже нужно смотреть, что стране требуется больше: взрывной рост животноводства, обеспечивающий занятость и доход, в том числе, для миллионов мелких хозяйств. Который тут же повлечет за собой необходимость стремительного развития еще и всей перерабатывающей промышленности страны: от молочной и консервной – до комбикормовой и фармацевтической. Либо стабильно высокие доходы для немногих крупных сельхозпроизводителей, при хронически растущих для населения из года в год ценах молоко, мясо и яйца, и продолжающейся деградации российского села, долгие годы в полную силу не занятого своими непосредственными обязанностями…

Елена Мотыжева

Все статьи