зеленушка
Версия для слабовидящих
Слушать
«FM на Дону»
105.2 FM
Смотреть передачи
ТК ПРИМИУСЬЕ

Семья «на минималках»

 Институт семьи в России стремительно деградирует: все больше россиян остаются одинокими.

 Недавно на глаза попалась интересная статистика, опубликованная Фондом общественного мнения. Московские социологи выяснили, что 14% опрошенных ими россиян имеют трое или больше детей; 35% – двоих; 27% – одного, а 24% не имеют детей вообще. Статистика очень печальная, особенно на фоне того, какими ударными темпами мы вымираем все последние годы и официальных данных прошедшей пару лет назад переписи населения, выявившей, что одиноких, не состоящих в браке и не имеющих семьи людей у нас в стране уже 40%! Семья в России, кто бы что не говорил, разрушается и девальвируется. Подтверждается это и записями актов гражданского состояния, по которым на муниципалитет численностью сорок тысяч человек за квартал приходится всего лишь 38 официально зарегистрированных браков… и 32 развода. Удивительно, что при этом эксперты утверждают, будто разрушило нормальную семью именно экономическое и социальное «освобождение женщины». Которое создало семьи, «в которых психология детей без отцов весьма сильно отличается от психологии детей в традиционной патриархальной семье». Женщины в ответ спорят с социологами и уверяют, что это «нормальные мужчины, готовые брать на себя ответственность за детей, просто исчезли, как вид», особенно в нашем обществе. Где традиционно господствует мнение, будто большинство рутинных проблем, связанных с семьей и детьми, должна решать «освобожденная» женщина. При этом, в отличие от «прогрессивной» Европы и Америки, с их демократическими ценностями, проблема нашей женщины вовсе не в какой-то особенной ее вовлеченности в идеи феминизма. А в физической необходимости, особенно, если она разведена, пахать на двух-трех работах, чтобы обеспечить хотя бы двоим рождённым ею детям достойный уровень жизни, образования и возможности встраивания в общество… 

 Увы, но, несмотря на многочисленные, порой очень громкие проекты по поддержанию семейных ценностей, можно сказать, что пока наше общество занято чем угодно, только не спасением института семьи. Например, по свежим данным ВЦИОМ, почти каждый четвертый гражданин России (24%) хочет, чтобы его дети жили в Москве или Санкт-Петербурге, где и так уже проживает пятая часть всего населения страны. 21% опрошенных желают, чтобы их дети выбрали для жизни любой другой крупный город, вроде Ростова-на-Дону, Воронежа или Краснодара. 23% хотят, чтобы их потомки поселились в городе поменьше, вроде Таганрога, Ейска или Волгодонска. И только 10% опрошенных россиян пожелали своим детям жить в сельской местности.

 Почему большинство жителей страны, если верить опросу, не видят у российского села будущего и не хотят, чтобы их дети жили в сельской местности? Потому что они уверены, что «в столицах и в крупных городах больше возможностей, чтобы обеспечить себе и своей семье достойный уровень жизни и материального положения» и «больше образовательных и других возможностей». И они правы. Но сколько детей родится в одно-, двухкомнатных комнатушках «человейников», которые сегодня «пылесосят» в себя все население России? Сколько их родится, особенно с учетом уже живущих в стране 40% одиноких людей и практически официального скатывания среднестатистической «разведёнки» с двумя детьми за черту бедности? Это не говоря уже о том, что в условиях беспрецедентного давления на Россию со стороны Запада сосредотачивать все население страны в нескольких крупных агломерациях – не самое умное решение с военной и политической точек зрения.

 При этом до сих пор продолжает действовать государственная Стратегия пространственного развития России до 2025 года, предполагающая постепенное сосредоточение основной массы населения в 20 крупнейших городских агломерациях, в развитие которых государство только официально готово было вложить 650 миллиардов рублей. Среди этих агломераций есть, кстати, и Ростовская.

 При этом все знают, что мегаполис губителен как для семьи, так и для отдельного человека. Что жить в частном доме на своем участке земли в небольшом населённом пункте – намного естественнее, спокойнее и полезнее для здоровья и психики людей, для продолжительности их жизни, для снижения социальной напряженности в обществе. Но все равно побеждает всегда именно мегаполис – ведь в «человейниках» обеспечить расходы на инфраструктуру (школы, больницы, дома культуры, дороги, общественный транспорт, связь, электрические сети, газо- и водопроводы) намного проще.

 А как следствие – ни что делать на остальной территории, не относящейся к двадцати «драйверам развития», ни как развивать эту территорию, из текста Стратегии совершенно непонятно. Тем более, что на практике такую проблему с «неперспективными» по всей стране традиционно решают всем известным способом. Когда участковую больницу превращают в ФАП, роддом оставляют один на несколько муниципалитетов, отменяют автобусный маршрут, закрывают школу, а школьников из деревни отправляют в школу на автобусе за двадцать километров, потому что «так дешевле». В итоге «неперспективное» село или хутор умирают – мы это еще в «семидесятые» прошлого века проходили…

 Недавно у одной из моих знакомых родился внук. Так вот, сколько их семье «пришлось помотаться туда-сюда, в Ростов и обратно, пока выносили и родили»! Семья с достатком, поэтому могла себе позволить возить беременную к врачам на личном автомобиле и обеспечивать ей многочисленные отлучки с работы в период ранних сроков беременности. А если бы речь шла об обычной семье, в которой беременную женщину с работы будут отпускать, максимум, на час – исключительно в местную поликлинику? Что скажет ее работодатель в ответ на сообщение о, допустим, второй ее беременности? А если этой беременной женщине, имеющей «сельскую» зарплату и проблемы с вынашиванием, придется много раз кататься в город на общественном транспорте, целый день проводя на ногах, сколько она захочет и сможет родить детей? А ведь у нас оптимизация роддомов и даже некоторых женских консультаций официально была проведена для того, «чтобы обеспечить женщине достойный уровень родовспоможения». Неужели для будущей роженицы тащиться к хорошему акушеру за сто километров – это «достойный уровень родовспоможения»?

 Чтобы рождаемость росла, людям нужно дать будущее. В них, а не в зеленые бумажки, нужно вкладывать деньги. В создание новых рабочих мест – ибо без работы с достойной зарплатой простой челвоек выжить и завести детей не сможет. В хорошую инфраструктуру: дороги, водопроводные, канализационные и электрические сети, связь, общественный
транспорт. В качественную и по-настоящему, а не на бумаге, доступную рядовым гражданам медицину. В доступное, в том числе финансово, для абсолютного большинства простых людей профессиональное образование и кадровую переподготовку. В строительство одноэтажных частных домов. В возможность для предпринимателей развивать на местах все новые и новые направления деятельности, а с ними – и местную экономику, обеспечивая реальный, а не нарисованный рост благосостояния людей в провинции.

 Никакими «Днями семьи», «Уроками семьеведения» и прочими одними только правильными разговорами эту проблему не решить. Хотя у нас и с «правильными разговорами» проблема - о действительно примерных семьях, вроде семьи Лии Безкоровайной в «большие» СМИ информация попадает очень редко. И о таких семьях мы почти никогда ничего не слышим, ведь живут они очень скромно. Лия Александровна Безкоровайная, например, недавно попросила всего лишь проложить на своей улице асфальт, чтобы дети сразу нескольких многодетных семей, которые там живут, не ходили в школу по грязи. Вот у кого нужно учиться семьеведению.

Все статьи

Комментарии пользователей

ОтменитьДобавить комментарий

Ваше имя:
Комментарий: