Горький привкус итогов жатвы

Разбирая бравые репортажи с уборки, словно соревнующиеся, кто и чего больше собрал, мы решили взглянуть на нынешний урожай, как селяне – более пристально. Разобрав вместе с исполнительным директором АККОР Матвеево-Курганского района, почему зерно нынешнего года, несмотря на всю сладкую мишуру о рекордных урожаях, все-таки отдает горечью.

– Как мы, фермеры, оцениваем итоги уборки? Она прошла очень хорошо: и сделали все, что могли; и урожайность и валовый сбор в нынешнем году всех порадовали. В некоторых хозяйствах района урожайность вообще была небывало высокой, по 80 и 90 ц/га. Даже в тех районах области, где она традиционно низкая, в нынешнем году собирали более 40 ц/га. В нашем родном Матвеево-Курганском районе средняя урожайность тоже высока – за 50 ц/га (в прошлом году на текущее время было 42,8 ц/га).

 Однако не только об урожайности и о количестве собранного зерна сегодня нужно говорить. Но и о его качестве, которое, в сравнении с прошлым годом, значительно ухудшилось. Все зерно, в зависимости от качества (его пищевой ценности), делится на классы, с первого по шестой. Зерно четвёртого класса, которое в Советском Союзе относилось к фуражному и шло только на корм скоту, сегодня считается продовольственным, а к фуражному относится только пшеница пятого класса и ниже. По итогам этой уборки мы видим, что пшеницы третьего класса, относящейся к ценным сортам «группы А», у нас собрано очень мало, буквально в некоторых хозяйствах и лишь по отдельным полям. Пшеницы четвёртого класса, относящейся к «группе Б», так же собрано немало. Но даже ее – гораздо меньше, чем собрано пшеницы пятого, фуражного класса, которая должна идти на корм скоту. Именно она составила сегодня основу урожая как у меня, так и у многих миусских сельхозпроизводителей: у них большая часть урожая – пятый класс и меньшая – «четверка».

 Почему это произошло, должны сказать специалисты. Одно из наших предположений – из-за высоких цен на минеральные удобрения осенью и весной в этом сезоне сельхозпроизводители не смогли внести их в достаточном количестве и дробно, что и спровоцировало обвал качества… Который не сможет не иметь последствий.

 Сегодня ООО «Зерно-трейд» озвучило закупочные цены на 25 июля. По Таганрогскому порту на пшеницу третьего класса с протеином 14,5% они составляют 13300 рублей за тонну. Пшеница четвёртого класса с протеином 13% закупается по цене 12400 рублей за тонну. Пшеница пятого класса с протеином 11% торгуется по цене 8800 рублей за тонну, а с протеином ниже 10,5% – 7500 рублей за тонну. Что уже намного ниже себестоимости выращивания этой пшеницы, колеблющейся в районе 10-12 тысяч рублей.

 Это значит, что из-за продолжающих сокращаться финансовых возможностей у сельхозпроизводителей, на следующий год мы будем иметь либо снижение посевных площадей, либо дальнейшее сокращение использования удобрений и средств защиты, влекущее за собой дальнейшее снижение и качества зерна, и урожайности… Которое обернётся снижением доходов уже не только у российских аграриев. Поэтому сегодня нужно не о высоких урожаях рапортовать, а на государственном уровне делать все, чтобы устранить причины снижения качества.

 С чем может быть связано падение качества урожая, мы проконсультировались с Николаем Николаевичем Александровским, более трех десятков лет отдавшим в Примиусье работе по специальности «Технология хранения и переработки зерна»:

 – Самая заметная причина – безусловно, сократившееся количество используемых сельхозпроизводителями удобрений, особенно азотных, которые примерно на пятьдесят процентов и обеспечивают возможность формирования зернового протеина. Однако нехватка химических удобрений – лишь верхушка айсберга, сигнализирующая еще и о серьезно снизившемся за последние десятилетия общем уровне плодородия наших почв. Почему в Советском Союзе в каждом хозяйстве развивали не только более рентабельное растениеводство, но и животноводство? Потому что в длинном периоде растениеводство и животноводство могут работать только в комплексе, поддерживая развитие друг друга: растениеводство обеспечивает животноводство необходимыми кормами, а животноводство обеспечивает растениеводство наиболее ценными и легкоусвояемыми видами удобрений, не позволяя почвам истощаться. В нашей стране, к сожалению, в «девяностые» годы разрушили эту комплексность. И до сих пор пытаются развивать две отрасли отдельно друг от друга; что может, оправдано для показателей «здесь и сейчас», но стратегически – совершенно бесперспективно. Кроме пищевого режима почвы, на качество зерна влияют и водные и температурные режимы в период выращивания, и фитосанитарное состояние поля, и еще множество разных факторов. Я думаю, рассуждая о падении качества, мы имеем дело с явлением, о котором многие российские ученые, наблюдающие статистику выращиваемого в России зерна, бьют тревогу еще с начала «нулевых». Когда производство пшеницы 1-2 классов с самой высокой пищевой ценностью у нас стабильно составляет ничтожные сотые и даже тысячные доли процента; третьего и пятого классов – «топчется на месте», а четвёртого – растет. Но ведь, учитывая пошлины на зерно, повышающиеся год от года цены на удобрения, на средства защиты, на запчасти и ГСМ, – и трудно ожидать, что аграрии будут слишком сильно вкладываться в качество продукции, закупочные цены на которую едва перекрывают ее себестоимость, а то и находятся на три-четыре рубля ниже ее...

Елена Мотыжева

Все статьи